成績確認

はいこれ。不合格通知です。予想していた通り、Webでの通知に受験番号は掲載されていませんでした。そしてその1週間後ぐらいに二次試験の成績が送られてきました。

■最終結果
　・中小企業の診断及び助言に関する実務の事例Ⅰ（組織・人事）　　　　B
　・中小企業の診断及び助言に関する実務の事例Ⅱ（マーケティング）　 A
　・中小企業の診断及び助言に関する実務の事例Ⅲ（生産・技術）　　　　C
　・中小企業の診断及び助言に関する実務の事例Ⅳ（財務）　　　　　　 A
　-----------------------------------------------------------------------------------------
　4科目の総得点　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　B

そう結果は、予想に反して「B」！え！？なにこれ？惜しかったってこと？？？？
もしかしたら惜しかったのかもしれませんが、手応えが合った事例2がAだったのは
まだ良いとしても、1/3が空白だった事例ⅣがなぜにA？？？

結果をみて「惜しかった」というより、僕は自分の取った解答プロセスを振り返ってみようと思います。結果は惜しかったとしても、解答プロセス/内容が甘かったとして、来年同じ間違いを繰り返しては意味が無いからです（再現答案は作っていないので、はっきりとは言い切れませんが・・・）。

■事例Ⅰ
　和菓子の老舗と洋菓子会社のM&Aを絡めた事例でした。
　それぞれの強み/弱みの的確な把握が求められ、僕自身は
　相互補完を視点においた回答を作成しましたが、
　今考えるとリスクが高かったですね。。もし方向性がずれて
　いたら大外しをしていた危険が大きいです。

■事例Ⅱ
　古い時代の面影を残す城下町の商店街にあるスポーツ用品店
　の事例。城下町の観光と、時代にあわせて流行しつつあ
　るフットサルやジョギングを絡めた事例であり、第三者的には
　非常に難解という評価がされていました。
　僕自身は、直感がひらめいてかなりキレイな切り口で解答が
　かけたのですが・・・結果Aだから良かったようなものの、
　やはり方向性のベクトルが一つだと危険ですね。
　※おそらくこの事例がかなり出来が良かったと思われる。
　　 そのため総合Bになっていると想像。

■事例Ⅲ
　家具の製造と販売を行っている会社の事例。
　この事例の途中にかなりの尿意と戦ったため、不覚にも
　内容を覚えていない。。。第三者的評価でも、
　「生産技術の知識が難解」とあったように、難しかった模様。
　でも、その難しさを感じるまでいたっていなかったので
　やっぱりCなんだろうなぁ。。
　この事例では「体調管理/試験前のトイレは重要」と痛感（涙）

■事例Ⅳ
　正直、何が何だかさっぱりわからなかった事例。
　経営分析では、2008年の「他社比較」に加え、
　今年は問題点だけではなく「良い点」を指摘しなければならず、
　勝手がちがったのは間違いありません。でも問題はそこではなく・・・
　それ以降の内容がほぼ「理解不能」であったこと。
　営業レバレッジって何？みたいな？
　財務は根本からやり直す必要がありそうです。

＜総評＞
　とにかくハイリスクな解答をしていたの一言につきます。
　出題者の意図がわからない以上、方向性をひとつに
　絞るのは危険が高すぎますね。複数の解釈については
　嫌というほど理解したつもりでしたが、人間には先入観が
　つきまとうもの。そんなに簡単に「実践」できるものではありません。
　ましてや僕自身、かなり頑固者ときているので、
　性格を矯正するぐらいのつもりでやる必要がありそうです。

来年１月からまたTACに通うことにしました。いろいろと迷いましたが、講師は尊敬するE先生。実務等でみにつけた知識や企業診断の面白さ、そしてなにより受講生に対するモチベーションの引き上げがこの先生の右にでる人はいない。

そして自分の脳の筋トレを実践するため１月～３月まではGLOBISに通い、徹底的に自分の思考プロセスを引っ掻き回してやろうと思います。

2010年こそ、合格！